Trailer: Batalla de los 5 Ejércitos

[Koniev]

el Hobbit era un libro para crios, no aguanta esa  profundidad que quieren darle en al peli, es ridiculo.

Los trolls son risibles con sus catapultas, parecen tirasobras de warhammer, una batalla a campo abierto sencilla de planear pues el libro es bastante aclaratiorio en su despliegue la convierte en una mezcla de asedio y lucha desorganizada.... Que hayan resucitado a Azog en la peli es tan sumamente estupido que solo se puede entender por la mentalidad idiotainfantil de los que hacen al adaptacion y la constancia que el publico es tambien idiota y necesita que haya el mismo malo desde el principio no vaya a ser que se confundan y salgan creyendo que era otra peli distinta... en fin, que es penoso.

[Duma]

Piter Yacson de la encarnación... la madre que te parió... :/

[Bunny]

el Hobbit era un libro para crios, no aguanta esa  profundidad que quieren darle en al peli, es ridiculo.

Pues en realidad no se si atribuírle esa profundidad al espectador o al director. Yo cuando fui a verla me entretuve y la disfruté. No esperaba que me cambiara la vida o que me diera una enseñanza de por vida. En realidad estuvo bien. 

[elwe]

el Hobbit era un libro para crios, no aguanta esa  profundidad que quieren darle en al peli, es ridiculo.

Los trolls son risibles con sus catapultas, parecen tirasobras de warhammer, una batalla a campo abierto sencilla de planear pues el libro es bastante aclaratiorio en su despliegue la convierte en una mezcla de asedio y lucha desorganizada.... Que hayan resucitado a Azog en la peli es tan sumamente estupido que solo se puede entender por la mentalidad idiotainfantil de los que hacen al adaptacion y la constancia que el publico es tambien idiota y necesita que haya el mismo malo desde el principio no vaya a ser que se confundan y salgan creyendo que era otra peli distinta... en fin, que es penoso.

Pues en mi opinion no creo que sea cuestion de profundidad o no. Es cuestion de... no se, de contentar a todo el mundo menos a los fans... esta trilogia tiene tantas cosas erroneas que nos podemos tirar criticandolas para rato y la tercera peli ademas es que esta muy mal realizada, al menos la version cine...

Primero, ma pareció que como no se quieren arriesgar, tiran por hacer un intendo de copia de "El señor de los anillos"... Meten "triangulos amorosos" donde nunca los ha habido... Inclusion de personajes que solo aparecen mencionados o directamente ni existen en obra alguna... Escenas Loony Toons entre enanos y Smaug... pfff, es que es increible lo que se puede criticar de esta obra.

[Koniev]

las 2 primeras me gustaron , al menos las extendidas, me entretuvieron y es lo unico que les pido....

 respecto a la profundidad no digo que sean peliculas profundas filosoficamente hablando(no hay espectadores apra eso de pensar si fuera el caso), sino que son demasiado "serias" para lo que es el libro.

las adaptaciones son como son, en este y casi todos los casos, a mi eso no me molesta y ni pido ni espero fidelidad absoluta al libeo, pero entre el Señor de lso Anillos y estas me queda meridianamente claro que Jackson hace buenas pelis pero  no buenas batallas, es un director de escaramuzas mas bien.

[Rosebud_Corintio]

pero entre el Señor de lso Anillos y estas me queda meridianamente claro que Jackson hace buenas pelis pero  no buenas batallas, es un director de escaramuzas mas bien.

  touché.

Tengo pendiente la última y lo he visto las extendidas pero, para mi gusto, siempre le pasa lo mismo, empieza muy prometedoramente (el nº musical de los enanos en la casa de Bilbo) y luego es un gatillazo en toda regla, tanto porque quiere extirar las cosas como un chicle como porque quiere hacerlo demasiado comercial y tira demasiado del paradigma de Syd Field