Adeptvs Internavta
Comunidad Adeptvs => Off - Topic => Mensaje iniciado por: Darius en 20 de Abril de 2010, 10:06:15
-
http://www.refresheverything.com/kanziuscancerresearch
De momento va en quinto puesto, detrás de proyectos interesantes, pero en mi opinión menos relevantes como son
-Una granja que pueden visitar padres que han perdido a sus niños.
-Un nuevo centro juvenil
-Reconstruir una escuela
-Otro centro comunal
Curiosamente, estaba el 6º puesto detrás de un festival de cine de terror, pero despues de que la gente empezara a postearlo en 4chan, subió un puesto
Movámoslo. Lo mas aterrador del cancer es que no se sabe cómo se genera ni quién puede contraerlo. Un nuevo tratamiento no invasivo, con 100% de eficacia y para todos los tipos... Si suena demasiado bonito para ser verdad, quizá merezca la pena darle una oportunidad...
-
Con la cantidad de investigadores que hay investigando el cáncer ahora mismo, realmente no hace falta más gente en ello. Claro que el resto de opciones son bastante tontería
-
Con la cantidad de investigadores que hay investigando el cáncer ahora mismo, realmente no hace falta más gente en ello.
Sin comentarios...
-
No es un comentario que haga por hacer, sólo soy realista. Claro que estoy a favor de la investigación para comprender y curar (algún día) el cáncer, lo que pasa es que ahora mismo un porcentaje muy grande de los laboratorios de investigación trabajan en ello. Y es un campo que recibe una cantidad de subvenciones enorme. Por eso no veo necesaria una más. Hay muchas otras cosas sobre las que investigar o en las que invertir dinero además del cáncer.
No sé... queda muy burro así leído, pero que quieres, en biología se por dónde van los tiros y en qué campos hay más gente y más dinero, y lo que he dicho es una realidad. Que si el cáncer no tiene cura no es precisamente porque se investigue poco o se invierta poco, simplemente aún no se ha dado con la clave, si es que tiene una.
Vamos, que no es ni un "que les den por c* a los que se mueren de cáncer", ni tampoco es por llevarte la contraria, Darius. Puedes pensar lo que quieras, claro está, yo sólo doy mi opinión, y esta no va a cambiar para que sea políticamente correcta
-
Y es un campo que recibe una cantidad de subvenciones enorme.
Ay...que bonito es ver a alguien tan puro de mente...como persona que ha estado en un laboratorio medico (La Paz) te dire: Fail!!
-
Bueno, si tu lo dices entonces cierro el pico y fuera, porque tu lo sabrás mejor que yo, el biólogo de bata eres tú aquí. Ya se que va más dinero a descubrir nuevos antidepresivos, que es lo que da dinero a las farmacéuticas ;D
Con lo cual me deja dos explicaciones: que tú sólo te refieres a España mientras yo me refiero al mundo, o que mis profesores son unos mentirosos y tratan de engañarnos para que no investiguemos en cáncer (ya que segun ello el sector está sobreexplotado) y llevarse ellos fama y gloria cuando descubran algo.
Pues eso, que si es como dice Gonfrask, retiro lo dicho y voto a favor (aunque me extraña, pero bueno :D)
-
Con lo cual me deja dos explicaciones: que tú sólo te refieres a España mientras yo me refiero al mundo, o que mis profesores son unos mentirosos y tratan de engañarnos para que no investiguemos en cáncer (ya que segun ello el sector está sobreexplotado) y llevarse ellos fama y gloria cuando descubran algo.
Pues es hacer un poco de off-topic pero quizas en efecto la cuestion es un problema español y el procentaje de los presupuestos del estado que van a la investigacion, muchisimas investigaciones realmente se hacen con fondos privados y he visto economizar al maximo kits de experimentacion porque no habia dinero para más, ya que las empresas decian: es que si no va a ser rentable...
Y el verdadero engaño de la biologia, si realmente lo que te gusta es trabajar en un laboratorio (mi caso, soy raton de laboratorio) dejate de carreras y estudia el FP de tecnico de investigacion...
-
Bueno, dejare mi humilde opinion como ex-biologo (hice 4 años, luego me cambie para hacer otra especialidad que estoy acabando). Es cierto que se destina mucho dinero al cancer, sobretodo fuera. Los problemas con los kits es algo muy habitual, sobretodo si te refieres a lso kits miniaturizados para realizar pruebas rapidas, en los cuales los españoles diluimos los reactivos a 1/20 (he visto mas tb, pero ya deja de ser fiable) para que dure mucho mas, pero aun asi funcionan bien.
El problema no es que se de mas dinero al cancer, sino el porcentaje que dedica el estado a investigacion cientifica. Es bastante mas logico que los estudios se diversifiquen, hay en efecto muchos mas campos de estudio ¿Que sucede? ¿Si no investigo algo 'que vende politicamente' no puedo investigar?
Hay otras investigaciones muy interesantes, como genoma ahora que esta tan 'en boga', o clonacion o taxonomia. Piensa que no por invertir mucho mas en cancer se va a conseguir avances increibles, como biologo que pareces ser (creo, lo siento pero no os conozco.. aun jejeje) sabras que grandes avances en un campo se dan por influencia con otros (como gracias al cern los tacs y toooodo lo que ha salido mas de ahi). ¿No seria entonces quizas productivo (y estimulante para los investigadores) tener nuevas vias de investigacion que no seguir todo el rato con las mismas pero con mas recursos?
-
Antes decir, que de biologia, laboratorios y demás no tengo ni idea. Pero si me gusta leer y mantenerme informado por ello creo que tengo base para opinar, aunque no sea académica.
Básicamente, la investigación (da igual la rama y la especialidad, médica, ciencias, lo que sea) necesita de inversión, esa inversión, al menos un gran porcentaje la aportan empresas privadas, desde farmaceúticas a petroleras para lavar imagen, y esa inversión debe generar dinero, y cuanto más mejor. Eso ocurre con el cancer, el investigador/equipo/laboratorio que de con la cura, dará tantísimo dinero a sus patrocinadores, que estos prefierern invertir en esa investigación, aunque la posibilidad de éxito sea remota, dejando de invertir en otras areas.
El conocimiento es infinito, el dinero no.
La inversión pública tiende a cero por definición, la mayoría de los estados bordean las bancarrotas, lo recaudado debe invertirse en mantener el tinglado, no puede permitirse el I+D, salvo unas poquitas opciones cara a la galería.
Nos creemos que conocemos el universo que nos rodea, sabemos que no es así, pero se focaliza la investigación en aquello que ya conocemos y que se pueda vender. Alguien puede investigar X, algo desconocido, que posiblemente cambiará la el área A, pero los que ponen el dinero no saben de lo que están hablando y no podrán venderlo a la opinión pública mañana, no invierten y al investigador le darán dos palmaditas en la espalda, le diran que es un genio o un visionario, y por lo bajo dirán que tonteria que no da dinero.
Lo paradójico, y lo triste, es que posiblemente en una investigación paralela, en principio sin relación, se podrá encontrar la cura al cancer o lo que sea. La realidad de la investigación es que se descubren más cosas "por casualidad" que a propósito. Pero sin un propósito rentable no se investigará. Cruel paradoja.
En este triste mundo vivimos, y nos manejan. Nos reimos de los pobres ciudadanos del cuarentamil, de su ceguera y de la crueldad de sus vidas. Nosotros somos igual de ciegos, solo que aún no lo reconocemos.